La verdad es que ya no sabemos qué pensar cuando vemos cómo algunos intentan explicar las razones por las que Bilbao y su transformación urbana se han convertido en un referente internacional.

Nos hemos encontrado en la web británica Architects Journal un artículo de Paul Finch, de contenido bastante genérico, en el que se habla del papel de los “arquitectos superestrellas” y de sus edificios emblemáticos, en la creación de grandes ciudades. En realidad habla de la falta de ese papel. Es decir de que un edificio emblemático con la firma de un gran arquitecto no garantiza tener una ciudad de atractivo internacional. Algo con lo que estamos totalmente de acuerdo, y que llevamos repitiendo hasta nuestra extenuación ( y posiblemente el aburrimiento de nuestros lectores habituales) desde que existe esta web.

Curiosamente el artículo deja lo “genérico” para ir a lo “concreto” cuando habla de Bilbao, de su Museo Guggenheim y de la transformación urbana. Resulta curioso que, con todos los casos de “fracaso” que hay para explicar el error que se da al relacionar directamente “edificio de éxito” con “ciudad de éxito”, se recurra a uno de los pocos casos en que nos encontramos con una “ciudad de éxito” con un “edificio de éxito”. Pero lo que acaba de desconcertarnos es que, en la parte final del artículo hay una referencia  a Davide Ponzini y Michele Nastasi del Politecnico di Milano, en  la que se afirma:

They also note that the Bilbao Guggenheim took place in the context of a massive EU investment programme across Spain: one building does not do much by itself. (También señalan que el Guggenheim de Bilbao se llevó a cabo en el contexto de un programa masivo de inversión de la UE en toda España: un edificio no hace mucho por sí mismo)

Bueno la verdad es que tenemos que reconocer que más que desconcertarnos, nos ha irritado un poco esa insinuación de que una parte substancial del éxito del Proyecto Bilbao se debe a la inyección de Fondos europeos. Sería interesante que los citados investigadores dieran el porcentaje que, de esos masivos Fondos Europeos, han sido destinados a cubrir parte de los más de 7.000 millones de euros que se han invertido en actuaciones en el Área Metropolitana de Bilbao. Es más, nos gustaría saber si tienen datos de cuantos fondos ha dedicado el Reino de España, de sus Presupuestos, a esas actuaciones. No negamos que haya habido Fondos Europeos. Lo que negamos es que estos hayan sido básicos para la ejecución de lo realizado. La parte substancial de esos proyectos, han sido pagadas por los propios ciudadanos vascos a través del pago de servicios o de impuestos a las Instituciones vascas. Y es que el problema es que muchas veces se habla, se escribe, o se afirma, sin saber la realidad de las cosas.

No queremos ser malos, pero, ya que son italianos los que afirman tal cosa, nos gustaría saber qué ciudad italiana ha conseguido una transformación urbana de  ese calibre, con o sin Fondos Europeos. Porque, no nos olvidemos, Italia ha sido, durante muchos años, beneficiaria de un programa masivo de inversión de la UE.  Resulta significativo ver noticias como la que publicaba en 2012 The Telegraph: Italy repays £307 million to EU after road project ‘mafia corruption’ exposed.

Architects Journal – 5/3/2014 – Gran Bretaña

Iconic buildings don’t make great cities

architecs-journal-bilbao

The recent BBC television series on the five British architects who have shaped at least part of the modern world was a reminder that it is easy to take for granted groups of talented people who are more or less contemporaries. One wrongly assumes they are part of a natural order, rather as athletics fans became accustomed to the idea that because we had Coe, Ovett and Cram, we would dominate middle-distance running forever.

(Sigue)
Traductor de Google. Architecs Journal no admite el sistema automático de traducción de Google. Es necesario cortar el texto y pegarlo en la página del traductor. Puede que pida un registro gratuito

 

anuncio-productos-basque-728x85-2