La oportunidad que la Universidad de Stanford dio al Lehendakari Ibarrtexe para explicar las claves del Proyecto del Nuevo Estatuto PolĆtico para el PaĆs Vasco, aprobado por mayorĆa absoluta del Parlamento Vasco y rechazado sin debate en su presentaciĆ³n al Parlamento espaƱol, ha creado un gran malestar ente los cĆrculos polĆticos del nacionalismo espaƱol. Intentos de boicot, presiones polĆticas e incluso diplomĆ”ticas no impidieron esa participaciĆ³n.
Ahora, poco despuĆ©s, Joseba Arregi, ex-miembro del Gobierno vasco en su Ć”rea de Cultura como miembro del Partido Nacionalista Vasco y cuya actividad polĆtica pĆŗblica ha evolucionado hacia tesis espaƱolistas tras su salida del Gobierno vasco, ha ido a Stanford a dar la visiĆ³nĀ delĀ apoyo del Status Quo. Es decir de que las cosas estĆ”n bien porque son asĆ y si son asĆ es porque estĆ”n bien y que los que las quieren cambiar son enemigos de la libertad y la democracia.
La tesis bĆ”sica que defiende, segĆŗn parece porque yo no estaba allĆ, es la de que la situaciĆ³n actual es la Ć³ptima para los vascos. Y que aquellos que quieren otra cosa, es porque quieren imponer a los demĆ”s su visiĆ³n del mundo. Asegura que una minorĆa se quiere imponer a la mayorĆa imponiendo un PaĆs Vasco independiente.
Sin duda, puede ser que los favorables a que los vascos formen un estado propio sean la minorĆa,…o no. Porque jamĆ”s se les ha preguntado. Es mas, hay vascos, los de la Comunidad Foral de Navarra que no ha podido ni decidir la estructura por la que son gobernados, ya que su sistema de autonomĆa no ha sido refrendado por los ciudadanos de esta Comunidad. Hay navarros que por decisiones ajenas a ellos no pueden formar parte de la misma comunidad que el resto de los navarros, porque estĆ”n bajo soberanĆa francesa.
Somos un PaĆs complejo y difĆcil, que tenemos que sufrir, ademĆ”s, la lacra del terrorismo y la presiĆ³n de un Estado, el espaƱol, que no tiene muchos miramientos en luchar contra aquellos que no considera adecuados. Dos periĆ³dicos cerrados desde hace aƱos de forma preventiva; partidos polĆticos ilegalizados en EspaƱa que son legales en Francia (poco sospechosa de connivencia con otro nacionalismo que no sea el francĆ©s); ciudadanos despojados de sus derechos polĆticos sin estĆ”n condenados ni procesados por ningĆŗn tribunalā¦ Es decir, una acumulaciĆ³n tal de despropĆ³sitos que hace que todo sea difĆcil de entender.
Por cierto, una Ćŗltima reflexiĆ³n. No creo que nadie encuentre una sola referencia a la “independencia” en el proyecto del Parlamento Vasco. El problema para los nacionalistas espaƱoles no es la independencia, es el āderecho a decidirā. Porque el proyecto de Nuevo Estatuto deja al PaĆs Vasco peninsular (al que no esta bajo la administraciĆ³n de la RepĆŗblica francesa) dentro de las estructuras del Reino de EspaƱa. Ni se plantea otra realidad dferente.
Aparte de la referencia a la intervenciĆ³n de Arregi en la Universidad de Stanford dejo el enlace de la web del Gobierno vasco en la que se explica al Proyecto de Nuevo Estatuto PolĆtico para el PaĆs Vasco. Creo que puede aportar algo de luz a este asunto.
Stanford Daily – Palo Alto,CA,USA
Ā Prof. counters Basque presidentĀ
More than a month after Basque President Joan Jose Ibarretxeās controversial campus appearance, Joseba Arregi, a professor of sociology at the University of Basque Country, offered a rebuttal to Ibarretxeās support of Basque independence.Ā (+)Ā
GobiernoĀ vascoĀ
Proyecto de Nuevo Estatuto para Euskadi
Tras el rechazo del Congreso de los Diputados a la Propuesta de Nuevo Estatuto, aprobada por mayorĆa absoluta en el Parlamento Vasco, y siendo fiel al compromiso adquirido, decido dar la palabra al pueblo vasco, y convocĆ³ las elecciones al Parlamento Vasco el 17 de abril de 2005, solicitando que no se impida la participaciĆ³n a ninguna formaciĆ³n. Hasta el fin de la legislatura, el Gobierno y la CĆ”mara Vasca seguirĆ”n trabajando con normalidad. (+)
ActualizaciĆ³n: Esta web ha sido eliminada por elĀ Gobierno vasco que preside el Lehendakari Francisco LĆ³pez (PSOE). El texto del proyecto de Nuevo Estatuto aprobado por el Parlamento Vasco y rechazado por el parlamento EspaƱol esta aquĆ
Last Updated on Feb 18, 2012 by About Basque Country
Muy sr. mĆo:
es curioso la visiĆ³n que tiene usted de la polĆtica. Para usted, sĆ³lo existe el blanco, y el negro. El vasquista y el espaƱolista. El bueno y el malo. El opresor y el oprimido.
Se equivoca usted al categorizar la sociedad de esa forma. Defender la ConstituciĆ³n, querido “aboutbc”, no es ser espaƱolista, es ser demĆ³crata. QuizĆ”s el concepto de Democracia estĆ© pervertido para algunos, pero es muy sencillo.
Se equivoca tambiƩn usted en lo que dijo el Sr. Arregi. Lo simplifica y lo manipula usted para que parezca que el Sr. Arregi es un totalitario, un intolerante que simplemente rechaza otras ideas porque no son las suyas. O al menos es lo que parece. Y nada mƔs falso que eso.
El Sr. Arregi definiĆ³ muy bien a la sociedad vasca cuando la definiĆ³ como una sociedad compleja y diversa. Y su punto clave fue al decir que el problema siempre ha sido el mismo en las tierras vascas: cuando se ha querido imponer a todos una identidad uniforme, una sociedad uniforme, bien desde el centralismo promovido por el nacionalismo espaƱol, bien por el separatismo promovido por el nacionalismo vasco.
Y mĆ”s verdad que un Santo tiene. Los nacionalismos no respetan ni toleran la diversidad, la mezcla, la comparticiĆ³n de ideas, culturas, identidades en una misma sociedad. Y asĆ, el Sr. Arregi explicĆ³ que es ahora, bajo la COnstituciĆ³n espaƱola, cuando los vascos mĆ”s unidad polĆtica y social han tenido en toda la Historia.
SĆ, oye usted bien. Nunca los vascos fueron una uniad polĆtica o social como lo es ahora. Luego, Āæa que viene tanto clamar contra EspaƱa, si es el pueblo espaƱol, el que, a travĆ©s de la ConstituciĆ³n, y el pueblo vasco, a travĆ©s del Estatuto de Guernica, el que se ha dado el estatus actual?
Es paradĆ³jico escucharle decir: “Porque jamĆ”s se les ha preguntado.” Vaya, Āæconoce usted el Estatuto de Guernica? Los vascos dijeron muy claro lo que querĆan ser. Que no le guste a usted, no le da el derecho de mentir, y decir que nunca se ha preguntado. Un respeto a la verdad, por favor.
Es precisamente con la ConstituciĆ³n espaƱola, cuando mĆ”s se ha promovido, respetado y apoyado a la cultura y sociedad vasca. Todo bajo un mismo techo compartido con el resto de culturas de EspaƱa.
Esto, como usted puede ver, no tiene nada que ver con lo que usted dice que el Sr. Arregi dijo.
Es curioso cuando habla de la represiĆ³n del Estado EspaƱol, es decir, de EspaƱa, esa palabra maldita para los nacionalistas. Mire usted, sĆ© que para un nacionalista es difĆcil entender lo que Estado de Derecho significa. Pero deberĆ” usted intentarlo, y hacer el esfuerzo.
El Estado no cierra periĆ³dicos, ni el Gobierno, ni los ciudadanos. Es la Justicia, los Tribunales, los que lo hacen. Le animo a estudiar la separaciĆ³n de poderes de cualquier Democracia, y a diferenciar lo que es la Ley de la polĆtica en sĆ misma.
No seƱor, EspaƱa no cierra periĆ³dicos. Los jueces los cierran, cuando el terrorismo anda detrĆ”s de ellos. Mientras ustedes no acepten la Democracia, la Justicia, el Estado de Derecho, no podrĆ”n dar lecciones de nada a nadie, y mucho menos, al Sr. Arregi, un seƱor con una tradiciĆ³n familiar nacionalista en el PNV que ya quisiera Ibarretxe, y cuyo padre le enseĆ±Ć³, literalmente, a odiar a EspaƱa, y que ha conseguido entender que EspaƱa, como todo, tiene cosas buenas y cosas malas, pero que el nacionalismo, todos, no tiene sentido hoy en dĆa.
Un cordial saludo,
Victor.
Ya les gustarĆa a los nacionalistas vascos que en los comentarios de los aliados ideolĆ³gicos del Sr. Arregi el trato recibido fuese la dĆ©cima parte de cuidadoso que el que ha recibido Ć©l aquĆ. Eso en primer lugar.
En segundo lugar, creo yo y he revisado el texto por si acaso me habĆa equivocado en alguna expresiĆ³n y esta diese lugar a la confusiĆ³n, yo no he dicho nada en contra de la ConstituciĆ³n espaƱola. Se trata de una herramienta imperfecta, como toda obra humana, pero mĆ”s que aceptable para salir de la situaciĆ³n de dictadura de la que venĆamos. Pero es, despuĆ©s de todo, una obra humana. Es decir ni es una verdad absoluta e inamovible ni opinar que partes de ella estĆ”n erradas sea un ataque a las esencias de la democracia.
Parece ser que la ConstituciĆ³n espaƱola es pura y neutral. Ajena a cualquier influencia de una forma de ver el mundo y definir la realidad. LeyĆ©ndole a usted parece que no define lo que es EspaƱa, ni lo que es ser espaƱol; ni que defina su inquebrantable unidad; ni quiĆ©nes son los garantes de la misma; ni tampoco define la estructura organizativa que adquiere. Esa ConstituciĆ³n, al igual que las āleyes de punto finalā que hubo en EspaƱa (no tengo ninguna dificultad en decir EspaƱa, simplemente no es lo mismo EspaƱa que el Estado espaƱol) son el peaje del franquismo para permitir esta democracia de baja calidad que hoy tienen los sĆŗbditos del Reino de EspaƱa.
Ustedes juegan con los conceptos, sin duda al igual que los nacionalistas vascos, pero ustedes tambiĆ©n lo hacen. SegĆŗn usted, y parece que tambiĆ©n segĆŗn el seƱor Arregi, los vascos nunca han tenido la unidad polĆtica y cultural. que tienen ahora. Para ello utilizan las āvaras de medirā de hoy en dĆa y miran hacia atas. La cuestiĆ³n es que esas varas de medir no valen porque solo valen para el hoy. Por ejemplo los navarros constitucionalistas, los de UPN y los del PSN, se olvidan siempre que Navarra estĆ” dividida.. Los Constitucionalistas espaƱoles se olvidad de que la integraciĆ³n de Araba en el reino de Castilla fue por decisiĆ³n soberana de sus Juntas Generales. ĀæSi decidieron entrar, porque no podrĆan decidir cambiar su forma de integraciĆ³n o simplemente salir?
Pero es que, ademĆ”s hacen una trampa doble. Bien evidente en su escrito de contestaciĆ³n. Dicen que a los vascos se les pregunta cada vez que votan. Que ya se es preguntĆ³ en el referĆ©ndum del Estatuto de Gernika. Curioso mĆ©todo de consulta el de ustedes. Curioso e interesante. Porque, primero, se olvidan de que en la CAV elecciĆ³n tras elecciĆ³n los votos de adscripciĆ³n nacionalista han sido mayorĆa o si prefiere lo han sido los votos favorables a que los vascos de la CAV decidan su futuro. En esos casos tenemos que oir cosas del estiloā¦.āno, hay muchos votantes de partidos nacionalistas que no estĆ”n a favor de decidir por si mismos,ā¦..en realidad votan porque el PNV ha tenido una gestiĆ³n aceptableā¦ā. Lo mismo que se olvidan que la ConstituciĆ³n espaƱola se aprobĆ³ en la actual CAV con apenas un 30% de votos favorables sobre el censo, una abstenciĆ³n del 55% y un voto negativo del 10%. Si seguimos su lĆ³gica en este caso, podrĆamos concluir la ConstituciĆ³n espaƱola no fue aprobada por los vascos del a CAV.
Pero es que ademĆ”s pensar que aprobar es Estatuto de Gernika es la forma en que tienen los vascos de la CAV como comunidad polĆtica para toda la vida (o hasta que los āconstitucionalistasā quieran) es una estupidez doble. Por un lado, porque votar que si a ese Estatuto es votar su DisposiciĆ³n adicional que dice, para los que no la conozcan: āLa aceptaciĆ³n del rĆ©gimen de autonomĆa que se establece en el presente Estatuto no implica renuncia del Pueblo Vasco a los derechos que como tal le hubieran podido corresponder en virtud de su historia, que podrĆ”n ser actualizados de acuerdo con lo que establezca el ordenamiento jurĆdico.ā. Pero ese no es lo mĆ”s importante. Lo mĆ”s importante es pensar que aceptar el Estatuto de Gernika es negar que el Pueblo vasco tiene derecho a decidir cual es su futuro o pensar que porque los padres aprobaron un Estatuto los nietos no tienen derecho a decidir por ellos mismos.
En el comentario se utiliza el tĆ©rmino Estado espaƱol para referirse āal conjunto de instituciones que poseen la autoridad y potestad para establecer las normas que regulan una sociedad, teniendo soberanĆa interna y externa sobre un territorio determinadoā. Y esas, estimado seƱor, son las responsables de cerrar periĆ³dicos o eliminar derechos polĆticos. Los jueces, ciertos jueces (porque en EspaƱa hay tribunales especiales) determinan quienes pueden ser electos y quienes no en funciĆ³n de unas leyes aprobadas en el Parlamento espaƱol y atendiendo a criterios definidos por el Gobierno del Reino de EspaƱa. El problema es que aquĆ no hay una clara separaciĆ³n de los poderes, al menos en ciertos asuntos. Empezando por la ya referida existencia de tribunales especiales con jueces elegidos.
Pero es que ademĆ”s, volviendo al fondo de asunto. Usted habla de que los nacionalistas quieren imponer a todos una āidentidad uniformeā. Identidad uniforme es la que tenemos ahora en la que los vascos tienen como obligaciĆ³n el ser de nacionalidad espaƱola. AdemĆ”s ciudadanĆa y nacionalidad estĆ”n Ćntimamente unidas. De tal manera que solo tienes derechos ciudadanos plenos si eres ciudadano espaƱol. No se si ha leĆdo lo que dice sobre este asunto la propuesta de Estatuto aprobada por mayorĆa absoluta en el Parlamento vasco. Por si acaso lo recuerdo:
(Art 4.2) Se reconoce oficialmente la nacionalidad vasca para todas las ciudadanas y ciudadanos vascos, de conformidad con el carĆ”cter plurinacional del Estado espaƱol. La adquisiciĆ³n, conservaciĆ³n y pĆ©rdida de la nacionalidad vasca, asĆ como su acreditaciĆ³n, serĆ” regulada por una ley del Parlamento Vasco que se ajustarĆ” a los mismos requisitos exigidos en las leyes del Estado para la nacionalidad espaƱola, de modo que el disfrute o acreditaciĆ³n indistinta de ambas serĆ” compatible y producirĆ” en plenitud los efectos jurĆdicos que determinen las leyes.
Eso esta muy lejos de la identidad uniforme a la que ustedes se refieren de forma insisitente.
Porque el problema, estimado seƱor, no es la independencia ni la imposiciĆ³n de una forma de ver la realidad. No de eso nada, el problema de ustedes los nacionalistas espaƱoles. Es el āderecho a decidirā. Ustedes niegan que los vascos tengan ese derecho. Por eso la clave de todo el asunto estĆ” ( y volvemos al proyecto de Estatuto) en lo que recoge el preĆ”mbulo. AhĆ esta el problema.
āPREĆMBULO
El pueblo vasco o Euskal Herria es un pueblo con identidad propia en el conjunto de los pueblos de Europa, depositario de un patrimonio histĆ³rico, social y cultural singular, que se asienta geogrĆ”ficamente en siete territorios actualmente articulados en tres Ć”mbitos jurĆdicopolĆticos diferentes ubicados en dos estados. El pueblo vasco tiene derecho a decidir su propio futuro, tal y como se aprobĆ³ por mayorĆa absoluta el 15 de febrero de 1990 en el Parlamento Vasco, y de conformidad con el derecho de autodeterminaciĆ³n de los pueblos, reconocido internacionalmente, entre otros, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y PolĆticos y en el Pacto Internacional de Derechos EconĆ³micos, Sociales y Culturales.
El ejercicio del derecho del pueblo vasco a decidi r su propio futuro se materializa desde el respeto al derecho que tienen las ciudadanas y ciudadanos de los diferentes Ć”mbitos jurĆdicopolĆticosen los que actualmente se articula a ser consultados para decidir su propio futuro, esto es, respetando la decisiĆ³n de las ciudadanas y ciudadanos de la actual Comunidad AutĆ³noma vasca, la decisiĆ³n de las ciudadanas y ciudadanos de la Comunidad Foral de Navarra, asĆ como las decisiones de las ciudadanas y ciudadanos de los territorios vascos de Iparralde Lapurdi, Behe Nafarroa y Zuberoa.
De conformidad con estos tres pilares, y como parte integrante del pueblo vasco, las ciudadanas y ciudadanos de la actual Comunidad AutĆ³noma de Euskadi, integrada por los territorios de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, en el ejercicio de nuestra voluntad democrĆ”tica y en virtud del respeto y actualizaciĆ³n de nuestros derechos histĆ³ricos recogidos en el Estatuto de Gernika y en la ConstituciĆ³n espaƱola, manifestamos nuestra voluntad de formalizar un nuevo pacto polĆtico para la convivencia.
Este pacto polĆtico se materializa en un nuevo modelo de relaciĆ³n con el Estado espaƱol, basado en la libre asociaciĆ³n y compatible con las posibilidades de desarrollo de un estado compuesto, plurinacional y asimĆ©trico.ā
AhĆ no se habla de independencia, se habla de libertad de elecciĆ³n y eso es lo que levanta escamas en la EspaƱa de la Unidad de Destino en lo Universal. La EspaƱa definida en el Art. 2 de la ConstituciĆ³n
āLa ConstituciĆ³n se fundamenta en la indisoluble unidad de la NaciĆ³n espaƱola, patria comĆŗn e indivisible de todos los espaƱoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomĆa de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.ā
Es una EspaƱa de carril Ćŗnico, de visiĆ³n Ćŗnica y en la que solo caben con comodidad los que solo se sienten de nacionalidad espaƱola. Esa sĆ que es buscar lo que usted define como āuna identidad uniforme, una sociedad uniformeā.
Lo trƔgico de este asunto es que los nacionalistas vascos se han movido en un intento de compatibilizar sentimientos de pertenencia diferentes. La respuesta del nacionalismo espaƱol, que por muy transparente que sea, lo impregna todo, incluido el discurso del Sr. Arregi y los comentarios de usted, ha sido el negar sin negociar, el rechazar sin acordar.
Este comentario da por cerrado este debate. Agradezco su participaciĆ³n pero este no es un foro de debate
[…] No es poco habitual que laĀ Universidad de Stanford preste atenciĆ³n a asuntos relacionados con el PaĆs Vasco. Aunque, sin duda, sus actos de mayor repercusiĆ³n fueron la presencia del Lehendakari Ibarretxe defendiendo el proyecto de Nuevo Estatuto PolĆtico para Euskadi, y la respuesta que el nacionalismo espaƱol dio a esta intervenciĆ³n a travĆ©s de la conferencia que el Consejero de Cultura del Gobierno Vasco, Joseba Arregi ofreciĆ³ un tiempo despuĆ©s y que nosotros ya comentamos aquĆ. […]
[…] asĆ es importante. Decimos que es cansado, porque una de las razones por las que naciĆ³ esta web fue la furibunda reacciĆ³n del nacionalismo espaƱol a la presencia del Lehendakari Ibarretxe en la Universidad de Stanford. Una reacciĆ³n protagonizada […]