Hace algún tiempo hablábamos de cómo había propuestas (muy bien recibidas) para la renovación de waterfront de Auckland basándose en el Modelo Bilbao. Ahora nos encontramos con una reflexión similar publicada por el New Zeland Herald, en la que se vuelve a mirar a Bilbao para tomarla como modelo.
Nos parece muy bien. Lo mismo que nos parece muy bien que se decidan por nuestras empresas para dotar de trenes modernos sus lineas ferroviarias. Lo que no nos parece nada bien es que sus multinacionales cierren la empresa vasca Formica. Una empresa competitiva, rentable y con una larga historia cerrada sólo por ganar un poco más de dinero. O que se crean la cantinela de que su empresa Fletcher, propietaria de Formica, esta empeñada en buscar nuevos puestos para los trabajadores de la factoría vasca, cuando aquí se sabe que su objetivo es, simplemente, dejarlos en la calle con el menor costo posible. El peor capitalismo neo-liberal en estado puro. Algo que debería preocupar muy seriamente a los trabajadores de ese país.
Este artículo que comentamos nos ha traído una sorpresa, la petulancia de un arquitecto, Frank O. Gehry, del que el reportaje recoge unas declaraciones en las que se auto-presenta como el responsable de todo el control del proceso constructivo del Museo Guggenheim. Los que hemos vivido de una forma cercana el proceso de construcción de nuestro edificio más internacional, sabemos que fue el compromiso de las instituciones vascas, la capacidad técnica de la ingeniería vasca IDOM, y la capacidad de las empresas constructoras, las claves de la finalización exitosa de este edificio. Gehry, con toda su organisation of the artist, ha sido incapaz que otros edificios suyos se acabaran en plazo y en presupuesto. Las claves de que en Euskadi pasara esto es lo contrario de lo que el dice: fue el compromiso político y empresarial vasco lo que hizo que ese proyecto fuera un éxito y no un fracaso como proyectos anteriores del arquitecto canadiense.
Las claves de este exito las dice muy claramente aquí el director de la Solomon R. Guggenheim Foundation. En definitiva, Gehry es un gran diseñador de edificios, pero la realización practica de su proyecto fue, sin duda, un éxito vasco.
The New Zeland Herald – 4/10/2012 – Nueva Zelanda
Tony Garnier: Waterfront building must have ‘wow’ factor
To truly become the world’s most liveable city, our peerless natural environment offering Aucklanders many great and varied outdoor lifestyles needs backing up with world-class architecture that surpasses the structures that distinguish other great global cities. Auckland was founded around its port. As we redefine Auckland’s future, our waterfront is the obvious site to commission an architect with vision to design and build a 22nd-century Polynesian- themed building able to last 1000 years.
(Sigue) (Traducción automática)
————————————
Euwid – 11/7/2012 – Alemania
Formica intends to close down Bilbao HPL plant
The laminate manufacturer Formica intends to close down the Galdakao HPL plant in Bilbao trading as Formica S.A. by the end of 2012 and concentrate laminate production in Spain at the Valencia site. The decision was announced by the controlling company Fletcher Building. The CEO of the Fletcher Building division Laminates & Panels, Mark Adamson, who will also take over as CEO of the whole concern with effect from 1 October 2012, justified the decision with continuing utilisation problems at the two Spanish Formica plants.
(Sigue) (Traducción automática)
————————————
The Australian – 30/7/2012- Australia
Fletcher to shut Formica plant in Bilbao
FLETCHER Building will shut down one of its Spanish manufacturing plants by December and cut 180 jobs, just days after announcing the departure of its chief executive Jonathan Ling, The Weekend Australian’s Bridget Carter reports.
(Sigue)
————————————
Stuff- 29/6/2012- Nueva Zelanda
Fletchers closes Spanish formica factory
Fletcher Building will merge its two Formica factories in Spain after a review of operations in that country. Mark Adamson, chief executive of Fletcher’s laminates and panels division, said the 66-year old Formica plant in Bilbao would close, leaving all manufacturing to the Valencia plant.
(Sigue) (Traducción automática)
————————————
Voxy – 29/6/2012- Nueva Zelanda
Fletcher consolidates Spain Formica production
Fletcher Building announced today that it is to consolidate Formica’s two manufacturing plants in Spain, with all manufacturing to be undertaken at Formica’s Valencia plant, and the closure of Formica’s plant in Bilbao. The decision to rationalise manufacturing from two sites to one follows a review of the company’s operations in Spain. Mark Adamson, chief executive of the Laminates & Panels division, said the review process had clearly identified significant overcapacity across its two Spanish plants.
(Sigue) (Traducción automática)
Last Updated on Sep 6, 2016 by About Basque Country
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Hace algún tiempo hablábamos de cómo había propuestas (muy bien recibidas) para la renovación de waterfront de Auckland basándose en el Modelo Bilbao. Ahora nos encontramos con una reflexión similar publicada por el Ne……
Por favor, cuando habléis de Gehry hacedlo, como poco, en voz baja. Manda h…
Unai Manzanos disculpa pero no hemos entendido. Hablamos muchas veces de Gehry. Muchas veces muy bien, pero en esta ocasión, creemos, que se ha “pasado bastante de frenada”
No estoy de acuerdo.
Perfecto.
Los que se han pasado de frenada son los que han convertido el entorno de su obra en un parque temático. Y creo que ahí Gehry ha estado siempre muy contenido porque si dijera lo que de verdad opina…
Qué parque tematico. Por cierto. Gehry, es un profesional contratado para hacer una proyecto. Ni es le dueño del edificio, ni el responsable de su construcción. Sin el no habria ese museo, pero sin el impulso de la sociedad vasca tampoco. Es la primera ocasion en la que logra construir un edificio de esas caracteristica.
A ver, ya sé que Gehry (Pritzker en el 89 por cierto) no es el dueño, no me hagas escribir de más. No pretendo obviar el compromiso, trabajo y determinación de las Administraciones Vascas de la época (faltaría más), tan criticadas entonces, pero entiendo que Gehry merece un trato distinto al que tú le das en tu comentario del artículo, pues su labor fue más allá del diseño del propio edificio.
Por parque temático entiendo el conjunto de esculturas que rodean el museo, el puente de La Salve, las palmeras de Abandoibarra y gran parte del parque escultórico de ese mismo paseo.
Sólo haría falta que el arquitecto contratado y pagado para diseñar un edificio marque lo que se hace alrededor de su edificio.
Obvio, y por eso les ha quedado así de hortera, con esculturas de dudoso valor y otras fuera de contexto. Ahora bien, si eso ayuda a que cada año nos visiten más de un millón de personas… adelante. Pero no nos engañemos, es todo “demasiado bonito”.
Respetamos mucho tu opinion como la de varias docenas de personas que en estos años nos dicen que ellos auern lo mismo para sus ciudades . Pero nosotros nos referiamos a la afirmacion de Gehry sobre las razones de la construcción en tiempo y plazo del edificio para el Museo. De verdad Una
Ahhh y de verdad, nos creemos en derecho a criticar unas declaraciones de Gehry, en voz alta y sin que mande h……
Bueno, los que hemos trabajado en construcción, no nos asustamos de estas salidas pintorescas de los señores arquitectos, que cuanto más grandes son, mas grandes son las bobadas que dicen, tan pagados de si mismos. Y si, pintar en un papel es muy facíl, pero levantar un edificio no lo es, y menos de estas caracteristicas.
Los que hemos gestionado proyecto de construccion sabemos que por muy bueno que sea el arquitecto, si no hay un equipo detrás extraordinario, el edificio será un churro.
Y en cuanto al control de ejecución de la obra………. faltaría más que el arquitecto no lo hiciera, es su responsabilidad.
En un proyecto intervienen muchos stakeholders, más cuantos mas grande e importante es el proyecto, y coordinar y gestionar los intereses de todos esos stakeholders es lo realmente dificil, requiere de una labro de management muy seria
Que Gehry sea muy buen arquitecto y tenga no se cuantos premios no tiene nada que ver para que no se le pueda criticar algo en un momento determinado. Por esa regla de tres tampoco se podría criticar a Obama (Nobel de la Paz), etc.
Gehry no fue el responsable de todo el proceso constructivo del Guggen, ni mucho menos. No dejó de ser un arquitecto contratado por quien sea, para realizar un proyecto. Que el Guggen saliera elegido como la obra arquitectonica (véase aquí) http://salutmartina.blogspot.com.es/2012/08/desde-1980.html, no le da derecho a decir cosas que no son reales, y más sabiendo que este Giggen le ha dado un cariz popular a él como arquitecto, léase bien CARIZ POPULAR, que no lo tenía antes.
No se trata de infravalorar o menospreciar de los que participan en un proyecto, sino de darle al César lo que es del César. Reducir a “pintar en un papel” el trabajo de un arquitecto como Gehry es lo último que me faltaba por leer. Nos encanta decir cómo se hacen las cosas, pero no todos quieren, o peor aún, no saben hacerlas.
Hay quién hace VPOs y hay quien hace Guggenheims. El talento se tiene o no se tiene.
No creo que estemos negando el talento de Gehry. Es mas para nosotros, siempre lo hemos dicho, es un arquitecto genial. pero lo que no aceptamos es que se atribuya el éxito en exclusiva de que el edificio del museo se acabara en plazo y presupuesto. Ese es un logro de aquellos arquitectos e ingenieros que fueron capaces de crear los programas de CAD capaces de convertir los bocetos en piezas d euna forma eficaz y eficiente, o los que mantuvieron el ritmo de construccion en los plazos adecuados. Cuando el Guggenheim Bilbao se acabó, Gehry tenia un edificio en USA que al llegar a los cimientos habia acabado con el presupuesto total de la obra. ¿Es que el arquitecto no era el mismo? ¿Qué cambio?
No estáis negando el talento de Gehry, lo estáis obviando. Que él coordine no significa que no haya otros que trabajen y hagan bien su trabajo, mejor que sus equivalentes norteamericanos. Y con esto he dicho todo, esta conversación no va a ningún sitio. Yo seguiré difundiendo mi versión.
Quisieramos saber donde la estamos obviando. Es él el que ha obviado en sus declaraciones el trabajo de todos, al adjudicarse en exclusiva el exito en el control de presupuesto y plazo. Mientras el MIT le lleva a los tribunales por negligencia en su diseño de un edificio para la universidad.
En el caso del MIT, el responsable de los problemas son dificiles de discernir. Ya se sabe el fracaso y los problemas no tienen ni padre ni madre:
“El arquitecto Gehry recibió por su trabajo la suma de 15 millones de dólares. No obstante, aseguró en una entrevista que el aspecto de esta edificación es muy parecido a la reunión de un conjunto de robots ebrios para una celebración. De esta misma forma manifestó que un proyecto de tal magnitud alberga el trabajo de muchas personas y que con exactitud no se sabe qué fue lo que no funcionó, ya que son escasas las formas que existen de unir todas las piezas que conforman una edificación para colocarlas con el menor error posible. El arquitecto, famoso por el diseño del Museo Guggenheim de Bilbao, ya tuvo problemas en el Auditorio Walt Disney de Los Ángeles, donde el recubrimiento de placas de acero utilizado produjo un grave inconveniente al vecindario, debido a la fuerte transmisión de calor a causa del reflejo del sol que debían soportar. Allí hubo también una serie de conflictos donde la parte demandante ganó el asunto después de recaudar una serie de pruebas. Aun en estos casos, el arquitecto expresó que los problemas que están presentes en el Instituto de Massachussets son menos complicados que los ocurridos en el auditorio.”
Me gustaría que fuerais igual de críticos con las cosas de casa.
A ver Unai Manzanos. No somos criticos ni con el Museo ni con Gehry, somos criticos con unas declaraciones concretas del arquitecto. Son cosas muy diferentes. Es mas te podemos asegurar que cuando la mayoria de la poblacion y los medios criticaban su construcción, nosotros estabamos convencidos de su importancia y dle valor que iba a adquirir para el futuro de los vascos.
Pero, por eso mismo, por la importancia que tiene no admitimos que ninguneen el trabajo esxtraordinario de empresas y profesionales vascos que fueron parte fundamental, de que el edificio se acabara en plazo y presupuesto. Nada más.
No lo pongo en duda. Pero no puede ser que cuando algo está mal es culpa de los de fuera y cuando está bien es mérito de los de casa.
Eso mismo pensamos nosotros. Y por eso hemos protestado. Si sale bien (Bibao) gracias a èl. Si sale mal (Mit) el sólo pasaba por ahí.
Si quieres ver críticas a los de “aquí” lee lo que decimos en la en de los que intentaron evitar que el Museo fuera una realidad. Por ejemplo.
Gery tiene un Pritzer, y qué, Obama tiene un nobel de la paz. El Gugemheim es una mala ejecución de lo que sí hizo con las bodegas de Marques del Riscal.
Hacer siempre el mismo edifico en todas partes no es talento. Al menos en arquitectura.