Desde Eurovision piden disculpas, pero nos siguen tomando por tontos

Este mediodía recogíamos, cómo en la web de Eurovisión se indicaba que la Ikurriña estaba prohibida en la gala del festival y como la equiparaban con la del Estado Islámico. Lo que ha ocasionado, como es lógico, un cabreo notable entre los vascos de todo el mundo.

Esta tarde el portavoz de la European Broadcaster Union (EBU) , Dave Goodman, ha transmitido en un comunicado la intención de esta institución de modificar el documento en el que se indica qué banderas pueden ser enarboladas por el público y cuales no durante la celebración de la final de Eurovisión en Suecia.

Si duda esto lo único que podían hacer. Pero a partir de ahí la voluntad de rectificación del portavoz, y nos imaginamos que de la EBU, se ha disuelto como un azucarillo. Nos suena a un “no entendemos por qué os ofendéis tanto, si nosotros no hemos hecho nada malo. Es que no habéis entendido nada”

El resto del comunicado no contiene más que excusas vacías, incorrecciones y frases que indican que rectifican pero no reconocen el daño causado.

Veamos algunas de las frases de ese comunicado que han recogido los diferentes medios de comunicación y que nos hacen llegar a la conclusión de que nos toman por tontos.

Si la publicación de las banderas de ejemplo había “ofendido a alguien” la entidad se “disculpa por ello“. 

¿Es que la “entidad” no ha entendido claramente que lo que ha hecho, con la Ikurriña y otras banderas, al colocarlas en el mismo grupo que la del “Estado Islámico” es un error y una ofensa indiscutible?

No aceptarlo explícitamente, sin ninguna señal de duda, es en sí mismo otra ofensa.

La entidad se ha dotado de una normativa que establece que solo las banderas que representan a cada uno de los 42 estados que participan del festival están autorizadas

Para decir esa mentira, los miembros de la EBU deben pensar que el populacho no sabe leer. En el documento que ya han modificado,  se recoge:

Flags allowed

Official national flags of the 42 participating countries (preferred), as well as the flags of countries that have recently taken part (e.g. Turkey, Portugal, Romania);

Official national flags of other countries, provided the respective country is a Member of the United Nations

( Banderas permitidas

Banderas nacionales oficiales de los 42 países participantes , así como las banderas de los países que han tomado parte recientemente (por ejemplo, Turquía, Portugal, Rumania);

Banderas nacionales oficiales de otros países, siempre y cuando el país en cuestión es un miembro de las Naciones Unidas)

Vamos, que lo de que sólo las banderas de los 42 estados participantes están permitidas, nada de nada.

Entre los ejemplos citados en el documento “como banderas no autorizadas” están también la de Kosovo, la de Crimea y la de Palestina, aunque se especifica que la “lista no es exhaustiva”. Asimismo, el documento incluye la bandera del grupo yihadista Estado Islámico como un ejemplo de bandera “estrictamente prohibida”.

Eso, señor mío, es lo que pone ahora. En el documento original (se puede consultar más abajo), lo que ponía era algo muy diferente.. Se indicaba :

The following flags are specifically not allowed at the Eurovision Song Contest. This list is non-exhaustive:

(Las siguientes banderas específicamente no están permitidos en el Festival de Eurovisión. Esta lista no es exhaustiva:)

En dicha lista junto a la Ikurriña, o la bandera de Palestina, incluían, como un igual, la del Estado Islámico.

Es importante destacar que la política de banderas no es contra unos territorios o organizaciones, y por supuesto no se comparan unas con otras

Ciertamente no se comparan. Unas se permiten y otras se prohiben. Sin duda no ha comparación sino segregación. Eso sí, las segregadas, las expulsadas del Paraíso de Eurovisión tampoco se comparaban. Simplemente unas pocas, determinadas y elegidas, se señalan e identifican de una forma especial para que no quede duda alguna de que esas no son “de las buenas” colocadas al nivel de la bandera del “Estado islámico” .

El documento, que era un borrador, «no estaba destinado a ser publicado»

Seguramente, su publicación le habrá “costado la cabeza” (o al menos media) a algún técnico de la web por colocarlo a la vista de todos.

Lo que no explica el Sr.  Dave Goodman, son las razones que existen para que esas banderas aparezcan de forma específica en ese documento (sea borrador o definitivo). Sólo se nos ocurren dos razones:

• Que se trata de banderas cuya presencia en las pantallas de toda Europa pueden herir de una forma especial la sensibilidad de alguno de los estados que respaldan la EBU.
• Que los responsables de la organización de Eurovision consideren que esas banderas representan a comunidades especialmente conflictivas y peligrosas.

La verdad es que ninguna de las dos razones dejan muy bien a la EBU.

En definitiva, una curiosa forma de disculparse y corregir, sin hacer en realidad ninguna de las dos cosas.

En este comunicado y en el cambio de documentos hay un cierto tufillo orwelliano. Hay una cierta sintonía con la descripción que hace este autor en “1984” de un “Ministerio de la Verdad” que cada día cambiaba lo que decían los periódicos publicados con anterioridad, para hacer que la declaraciones de los líderes siempre coincidiesen con los acontecimientos que habían sucedido.

Si no querían reconocer nada, pero querían hacer el paripé de una forma elegante, habría sido más sencillo utilizar el modelo que uso el Rey de España  y decir: Lo siento, me he equivocado, no volverá a ocurrir.

Documento original

Last Updated on May 19, 2016 by About Basque Country