El diario suizo Neue Zürcher Zeitung ha publicado un artículo en el que intenta presentar a sus lectores algunas de las razones que han llevado a Catalunya, y a la mayoría de los catalanes, a sentir un fuerte sentimiento de desapego hacia la idea de que su país siga integrado en en Reino de España. Las razones que recoge el diario centroeuropeo son todas muy acertadas, aunque falten algunas, o use términos tan poco adecuados como el de región para referirse a un país, que es lo que es Cataluña.
Pero no es por eso por lo que traemos aquí el artículo de opinión del diario suizo. Lo hacemos , porque al hablar de una de las razones que han llevado a ese incremento del sentimiento independentista, el de la ausencia de una jurisdicción tributaria propia ne Cataluya, el autor comete un error de bulto, muy típico de los que, para informarse, acuden a las fuentes del españolismo. Afirma que en Cataluña:
Fiskale Autonomie besitzen allein das Baskenland und Navarra, denen die Krone bereits im Mittelalter einen Sonderstatus einräumte; die beiden Regionen erheben und verwalten ihre Steuern selbst und müssen nur einen Teil für Bereiche von nationalem Interesse an den Staat abführen.
(no tienen la necesaria antigua jurisdicción tributaria. Esa autonomía fiscal solo la poseen el País Vasco y Navarra, donde la Corona concedió en la Edad Media un estatus especial y permite a las dos regiones gestionar sus propios impuestos y tienen que pagar sólo una parte al Estado para los asuntos de interés nacional .)
No. Así de sencillo y claro: NO. Eso no es así. A los vascos las diferentes monarquías que les han gobernado, no les han concedido nada y mucho menos la capacidad de tener su sistema tributario. Es más, desde el momento en que esas monarquías tuvieron poder suficiente (y nos referimos a todas las dinastías que pusieron sus garras en los territorios vascos), su mayor empeño siempre fue el de acabar con todas las libertades que poseían los vascos y que distorsionaban su idea de tener un reino unificado y homogeneo bajo el control directo del rey de turno. Aunque también es verdad, y no es un tema menor, que en el caso de Francia ese proceso de robo de libertades se finalizó tras la instauración de la República francesa, que sustituyó el poder omnímodo del Rey, por el de un Estado uniformizador que eliminó las realidades nacionales existentes, imponiendo una Nación a golpe de guillotina, y del exterminio de los que se opusieron.
En conclusión, y en contra del criterio del autor del artículo. Los vascos que aun conservamos alguna libertad propia y no otorgada por una carta constitucional probada por mayorías que no nos son propias (como son nuestros sistemas fiscales), es decir los que vivimos como súbditos del Reino de España, lo hacemos en contra de la íntima voluntad del Estado. Un Estado al que, desde hace siglos, le gustaría convertirnos en ciudadanos de Territorio de Régimen Común y no de Régimen Foral. Es decir les gustaría españolizarnos no sólo en lo cultural y educativo, como ha afirmado (con una sinceridad admirable) el actual ministro español del ramo, sino también en lo tributario y en todo aquello que nos hace ser nosotros mismos.
Neue Zürcher Zeitung – 8/10/2012 – Suiza
Sonderstatus mit Einschränkungen
Katalonien geniesst in einigen Punkten ein höheres Mass an Selbstverwaltung als die meisten anderen autonomen Regionen Spaniens. So verfügt die Region, die stets ihre sprachliche und kulturelle Eigenständigkeit gegenüber dem Rest Spaniens betont, etwa über eine eigene Polizeieinheit, nicht aber über die bereits seit langem geforderte Steuerhoheit. Fiskale Autonomie besitzen allein das Baskenland und Navarra, denen die Krone bereits im Mittelalter einen Sonderstatus einräumte; die beiden Regionen erheben und verwalten ihre Steuern selbst und müssen nur einen Teil für Bereiche von nationalem Interesse an den Staat abführen.
(Sigue) (Traducción automática)
Last Updated on Oct 19, 2012 by About Basque Country
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: El diario suizo Neue Zürcher Zeitung ha publicado un artículo en el que intenta presentar a sus lectores algunas de las razones que han llevado a Catalunya, y a la mayoría de los catalanes, a sentir un fuerte sentimiento d……
jajaja me encanta ese título.
hay un libro en una biblioteca en londres se titula bilbao and the basque lands explica la historia de euskalherria bastante bien esta en ingles porque sus autores son ingleses en cuanto a los fueros dice por ejemplo como spain prometio respetar los fueros a condicion de rendirnos o sea que nos enganaron de nuevo
La propia, el reino de Navarra, les permitió seguir existiendo en el mundo y ser un sujeto político. El pueblo vasco llegó a ser nación a través del Estado (reino) de Navarra.
Las monarquías españolas y francesas, por supuesto. Sólo nos han traído miserias: pérdida de soberanía, subordinación, aculturación etc.
Estimado Luis Maria.
Con todos nuestros respetos a los que buscan referenciar la existencia del Derecho a Decidir de los vascos en la existencia de un reino propio de Navarra, quisiéramos dejar varias consideraciones.
– Los reyes, incluidos los de Navarra, no veían el Reino como un ente político, sino como una propiedad personal,
– Segregaban o añadían territorios a su Corona, en función de pactos personales entre los nobles propietarios de la tierra o a través de guerras.
No podemos confundir nuestra visión de Nación y Estado con la que guiaba a los monarcas y nobles en el siglo XII. Dicho de otra manera, los vascos empezamos a ser nación, en la concepción moderna del término, cuando se crea la idea de Nación entre finales de siglo XVIII y principios del siglo XIX. Al igual que no había nación alemana, francesa, italiana o de los USA.
No queremos, nos da pavor, que la idea de Nación vasca nazca de la misma manera que nace la de Nacion española en 1812. A través de una mística transmutación del concepto de reino al de nación de ciudadanos.
No necesitamos un Reino previo para ser Nación. Como no lo necesito los USA, Italia, Colombia, Argentina, o Australia. Es verdad que, al igual que los alemanes tenemos la suerte de poder unir las dos condiciones necesarias para formar una nación, La existencia de una comunidad con una historia, cultura y lengua común, con la de una sociedad con voluntad de serlo.
Esta es la única herramienta que necesitamos para crear una nación con voluntad propia que este en una posición de igualdad con el resto de las naciones y estados del mundo: Euskadi es la patria de los vascos. Ese es el equivalente en Euskadi al grito que conformo los Estado modernos en todo el mundo. Todo lo demás es muy bonito, esta muy bien conocerlo, nos da pedigree, incluso argumentos para explicar nuestra realidad como pueblo con voluntad de ser, pero no sirve para nada más.
Creo, con todos los respetos, que aboutbc comete un error de gran trascendencia al afirmar que “Los reyes, incluidos los de Navarra, no veían el Reino como un ente político, sino como una propiedad personal”. A partir de la restauración del reino con García Ramírez en 1134 y, sobre todo, con su sucesor Sancho VI el Sabio, se institucionaliza el reino de un modo que Lacarra afirma supone un gran avance en el proceso de “democratización” en Europa, incluso superior al modelo británico.
Conviene conocer nuestra historia desde fuentes propias y no copiando formas de explicarla que, aunque aparezcan como canónicas, responden a los intereses de los estados que más tarde (1200, 1512, 1620) nos ocuparán y convertirán en subordinados.
España como nación surge a comienzos del siglos XVI (¡que se lo pregunten a Nebrija y a su “lengua compañera del imperio”!)
Sobre la “transmutación del concepto de reino al de nación de ciudadanos” hay una referencia muy interesante, citada por Sorauren (2008) en su “Historia de Navarra, el Estado vasco”, pag. 312 y sigs.), donde describe las “Bases bajo las cuales Navarra y la Provincias Vascongadas seguirán adheridas a la Monarquía de Carlos V”. En la misma se exige la “representación nacional”, no por “brazos”, etc. Leanlo, por favor, vale la pena.
Si desconocemos el proceso histórico que nos “nacionalizó” (el Estado o reino de Navarra) estaremos, como todos los pueblos que desconocen su historia (Marx dixit) a repetirla.
Me parece muy respetable el aranismo de las posiciones de aboutbc, pero creo que por ese camino no llegará muy lejos el modo de presentar las propuestas nacionales vascas en el territorio y gentes que, bajo la administración española, se denomina en la actualidad como CFN.
Para constituir un Estado independiente la voluntad de la sociedad vasca (navarra) actual es imprescindible, pero sin un conocimiento de su historia real y una asunción de la memoria de agravios e injusticias recibidos, el acceso a la misma es improbable.
Creo que nuestro amable, e impaciente (el sabe porque lo decimos) interlocutor no ha comprendido que nosotros hablamos de las monarquías, no de reinos. Monarquia en el sentido de: Forma de gobierno en que el poder supremo corresponde con carácter vitalicio a un príncipe, designado generalmente según orden hereditario y a veces por elección. No creemos que los intereses de la Corona de Navarra fueran más allá de los suyos propios, confundiendo los del Reino con los personales o dinásticos. Por eso es lago que pensamos con respecto a todas las monarquías. No es algo referido a Navarra, es algo general y por muy vascos que sean los navarros, no creemos que su reyes fueran específicamente diferentes a todos los que gobernaron com nao de hierro y en función de sus intereses personales Europa por muchos siglos. No dudamos de la importancia de las instituciones propias de Navarra, lo que decimos es que sus reyes, actuaron en función de sus intereses y no de los generales de la población.
No coincidimos con que España como nación nazca en el siglo XVI. Entre otras cosas porque el concepto de nación, tal y como lo entendemos nosotros, no es una realidad hasta el finales del siglo XVIII y el siglo XIX.
Creo que no nos hemos explicado muy bien. Cuando afirmamos que “No queremos, nos da pavor, que la idea de Nación vasca nazca de la misma manera que nace la de Nación española en 1812. A través de una mística transmutación del concepto de reino al de nación de ciudadanos.” no estamos renegando de nuestra historia, lo que estamos haciendo es crear una nueva realidad., que rompa con la idea de súbditos para crear la idea de ciudadanos. Pero ciudadanos con voluntad de serlo, en función de sus realidades históricas, culturales, sociales. El mapa de Europa ha sido, por muchos siglos consecuencia de guerras entre casas reales y entre grupos de intereses. Fronteras que se ha configurado en muchos casos con fronteras que tienen mucho en común con las que se crearon en la partición colonial. Los vascos estamos divididos entre dos estados, como muchas naciones africanas, o americanas están divididas entre dos Estados.
Lo siento, no coincidimos en una cosa que parece que es fundamental. Navarra como Reino no nos convirtió en Nación. Eramos un pueblo antes de la existencia del Reino de Navarra y sólo podemos convertirnos en Nación a partir de la creación del concepto de Nación. La Nación es el sujeto de la soberanía. En una nación no puede haber un soberano.
Sin duda somos aranistas, si como tal se entiende que defendemos que sólo a partir de la creación del movimiento nacionalista vasco hay un concepto claro de los vascos como sujeto político. Lo terrible es que se nos plantee que sólo aceptando la preeminencia de la idea de Estado navarro, podremos avanzar en las propuestas nacionales vascas. Como si las otras formas de gobierno de los vascos fueran de una entidad inferior e indignas de ser comparadas con el Reino de Navarra. Porque ademas, el concepto de nación supera todas esas estructuras “antiguas” sin que están tengan que desaparecer, para crear una nueva realidad que las integra.
Eso tendría que ser mucho más simple que fue en suiza que desde el siglo XV fue capaz de unir a ciudadanos de cuatro naciones diferentes, con cuatro culturas diferentes y crear un a nación y un estado, basada sólo en el deseo de serlo. Los cantones y las ciudades mantienen sus formas de gobierno, pero entre todos forman una unidad, sin que ninguna se imponga a las otras, excepto en aquellos asuntos en los que haya que tomar decisiones comunes.
La historia es fundamental, pero la historia no debe convertirse en la guía principal de nuestros actos. Los agravios que sufrimos deben ser conocidos, pero debemos partir de nuestra voluntad y de nuestro criterio actual. Somos Siete o mejor Seis, pero somos Una. Pero ser una no debe significar dejar de ser Seis, ni ser Seis nos debe impedir ser Una. Es bueno que miremos a Suiza, como hizo John Adams hace algo más de dos siglos.
Seguiremos esperando la moderación… ¡ad infinitum! (¿ad nauseam?)
Es una pena por parte de aboutbc.
Si no hubiera existido en la historia la arquitectura política en forma de Reino de Navarra, el pueblo vasco habría desaparecido hace siglos como otros tantos pueblos en el mundo,seríamos un recuerdo lejano.
Creo que seguimos sin explicarnos bien. Nadie habla en contra de las estructuras políticas del Reino de Navarra, ni niegan su importancia.
Primero nosotros hablamos de los monarcas, de la estructura de la monarquía como sistema político.
Segundo. Con todos nuestros respetos no estamos de acuerdo con ese planteamiento. Pensamos, posiblemente guiados por la ignoracia como se ha insinuado por ahí, que los monarcas de Navarra no tienian un interés muy especial por a la cutura y el Pueblo vasco como entidad politica. Creemos que el Pueblo vasco ha sobrevivido por su voluntad de superviviencia y por su rebeldía natural a lo que le era impuesto. Aparte, claro está, de su capacidad de “adaptarse” sin dejar de ser lo que eran.
Aparte, claro está, que nos da la impresión de que nadie ha relacionado nuestro comentario con el contexto en que se hace. Es una respuesta a la afirmación de que los Fueros son concesiones de la monarquía en la Edad Media.