Estas tres cosas son, en palabras del Richard Armstrong, Director de la Solomon R. Guggenheim Foundation, las claves que explican el éxito del museo Guggenheim Bilbao MGB). Resulta muy esclarecedor, ante la pregunta directa del entrevistador de  si el dinero es la clave del MGB, su respuesta: El dinero, combinado con una fuerte voluntad política y un deseo de reinventar el País Vasco.

Es decir, liderazgo político y autogobierno (con Concierto Económico)

Lo recoge un artículo del diario italiano La Stampa, con motivo de la muestra de Maurizio Cattelan en el Guggenheim de Nueva York.

La Stampa – 2/2/2012 – Italia

Richard Armstrong, l’arte contemporanea non è solo spettacolo

I direttori del Guggenheim sembra li cerchino tra i giocatori dell’Nba, il campionato di basketball americano. Dopo il gigante Thomas Krens che per due decenni è stato lo zar del mondo dell’arte internazionale, nel 2008 è arrivato Richard Armstrong, un metro e novantanove, 62 anni. Krens pareva uscito da un film western, Armstrong, con la sua barba bianca, arriva dal Nome della rosa di Umberto Eco.

(Sigue) (Traducción automática)

 

Last Updated on Abr 14, 2022 by About Basque Country


Lagun iezaguzu aboutbasquecountry.eus mantentzen!
Help us keep aboutbasquecountry.eus running!
Ayúdanos a mantener aboutbasquecountry.eus

8 COMENTARIOS

  1. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Estas tres cosas son, en palabras del Richard Armstrong, Director de la Solomon R. Guggenheim Foundation, las claves que explican el éxito del museo Guggenheim Bilbao MGB). Resulta muy esclarecedor, ante la pregunta directa ……

  2. Ya, pero ¿de dónde ha salido esa capacidad financiera? Un gipuzkoano aporta al gasto común (Gobierno Vasco) sustancialmente más que un bizkaino, y si encima el GV se lo gasta todo en Bizkaia, así sí que salen las cuentas!! Una capacidad financiera de órdago!!

  3. No es desconocido que es una reivindicación habitual de la Diputación Foral de Gipuzkoa (con Hacienda a cargo de Hamaikabat primero y Bildu después, no lo fue con el PNV) que la Ley de Aportaciones está calculada de manera que Gipuzkoa sale perjudicada no por una menor eficiencia recaudatoria sino por diferencias en la estructura económica (empresas más pequeñas, menos grandes corporaciones, mayor peso de las cooperativas, recaudación centralizada de impuestos especiales en otros lugares, etc.) lo que redunda en mayor aportación relativa a los gastos comunes. Esto por el lado del ingreso. Por el lado del gasto no hace falta incidir más, a la vista de todos está dónde se ha invertido y dónde no, y cómo el PSE vio un filón en convencer a los gipuzkoanos de que ellos sí iban a invertir en Gipuzkoa (prometer hasta…). En mi modesta opinión creo que esa magnífica “capacidad financiera” de la que habláis en Bizkaia se ha sostenido en parte a costa de Gipuzkoa, dentro de un modelo de desarrollo desequilibrado que, a modo de ejemplo, lleva a contabilizar como turista de Bizkaia a todo el que ponga un pie en el único aeropuerto internacional de la CAV, para terminar afirmando sin pestañear que Bizkaia recibe más turistas que Gipuzkoa (algo que mueve a risa). A mi me importa poco la estadística, pero me molesta la intención que hay detrás.

  4. Ufff Eduardo, demasiadas cosas para unsa simple respuesta y menos en este foro. Pero algun apunte.
    Nos hemos detenido a hacer algunos cálculos.
    PIB CAPV y de cada Territorio (2010) (en miles de euros)
    CAPV : 65.419 / Araba: 10.804 (17%) / Bizkaia: 33.478 (51%) / Gipuzkoa 21.136 (32%)

    Ingresos por Tributos Concertados (los sujetos a Reparto) (miles de euros)

    CAPV: 11.876 / Araba 1.909 (16%) / Bizkaia 6.129 (52%) / Gipuzkoa 3.838 (32%)

    Como ves en relación con el PIB la recaudación de Tributos Concertados coincide de una forma notable

    Aportaciones al GoVa (miles de euros)

    CAPV: 8.532 / Araba 1.445 (17%) / Bizkaia 4.322 (51%) / Gipuzkoa 2.765 (32%)

    Como ves en términos generales muy equilibrado. Más aun si tenemos en cuenta que el PIB per capita más alta es la de Araba (33.726) , seguida de la de Gipuzkoa (30.147) y luego la de Bizkaia (28.859)
    lo que indicaría que, los ciudadanos “mas pobres” aportan a las arcas comunes lo mismo que los “mas ricos”

    En lo referente al gasto. Eduardo, tu sabes muy bien, somos conscientes, de que en todo el proceso de renovación de Bilbao, la aportación del GoVa ha sido mas bien escasa, a excepción de las aportaciones en infraestructuras ferroviarias (metro y Eusko Tren básicamente). Resulta curioso ver a algunos, cómo a la vez que se quejan de que se haga metro en el Bilbao Metropolitano, se quejan de que se haga el metro en Donostialdea. O como las instituciones locales de Vitoria rechazaron el Tranvía, y se negaron a su construcción, hasta que se empezó en Bilbao. Entonces sí lo quisieron.

    Para nosotros nuestro País es una unidad, el verlo como un conjunto de compartimentos cerrados es una visión que sólo nos trae problemas. Por ejemplo. Sí hay metro en Bilbao, ¿Pero quien construyó las unidades? ¿Cómo se “territorializa” todo esto?

    Tenemos que reconocer que nos extraña de una manera muy grande este discurso en tu boca Eduardo.

  5. No estoy en absoluto de acuerdo con que las aportaciones del GV han sido escasas. Sinceramente creo que el “desarrollismo” se nos ha ido de las manos, es habitual leer en las cartas al director de los periódicos gipuzkoanos cartas de ciudadanos que se quejan de que no hacemos “cosas” (lo que sea) al contrario que en Bilbao donde hacen de todo sin mirar lo que cuesta y, milagrosamente, sin endeudarse. Se les olvida que el ayuntamiento de Bilbao no ha tenido necesidad de endeudarse porque sus aportaciones han tenido siempre un límite: la valoración que se les ha querido dar a los terrenos cedidos o a los impuestos condonados, mientras que los recursos financieros necesarios corrían a cargo de DFB y GV (y a menudo paritariamente, veáse San Mamés Barria). Me recuerda al Real Madrid: ¿quién le pone freno a su escalada de endeudamiento desbocado? Nadie, ya saben que da igual, que siempre estará ahí Cajamadrid o su equivalente para cubrirles; y si no, pues una buena recalificación y venga, a fichar por fichar, antes de que lo fiche otro lo ficho yo. Es fácil ver el país como una unidad cuando estás en el lado ganador, muchos gipuzkoanos lamentablemente no lo vemos así, y es fácil y demagógico decir que es culpa nuestra porque no tenemos visión de país: tenemos la caja totalmente vacía sin haber hecho casi nada, mientras otros han hecho de todo y parecen seguir teniendo con qué hacer más, ¿esto cómo se entiende? Yo personalmente quiero de todo, pero no a costa de recortes en servicios básicos (osakidetza, educación, servicios sociales…); pero todavía menos quiero la situación anterior: nada de infraestructuras y recortes en servicios básicos para seguir financiando el desarrollismo salvaje de los vecinos.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.