La oportunidad que la Universidad de Stanford dio al Lehendakari Ibarrtexe para explicar las claves del Proyecto del Nuevo Estatuto Político para el País Vasco, aprobado por mayoría absoluta del Parlamento Vasco y rechazado sin debate en su presentación al Parlamento español, ha creado un gran malestar ente los círculos políticos del nacionalismo español. Intentos de boicot, presiones políticas e incluso diplomáticas no impidieron esa participación.

Ahora, poco después, Joseba Arregi, ex-miembro del Gobierno vasco en su área de Cultura como miembro del Partido Nacionalista Vasco y cuya actividad política pública ha evolucionado hacia tesis españolistas tras su salida del Gobierno vasco, ha ido a Stanford a dar la visión del apoyo del Status Quo. Es decir de que las cosas están bien porque son así y si son así es porque están bien y que los que las quieren cambiar son enemigos de la libertad y la democracia.

La tesis básica que defiende, según parece porque yo no estaba allí, es la de que la situación actual es la óptima para los vascos. Y que aquellos que quieren otra cosa, es porque quieren imponer a los demás su visión del mundo. Asegura que una minoría se quiere imponer a la mayoría imponiendo un País Vasco independiente.

Sin duda, puede ser que los favorables a que los vascos formen un estado propio sean la minoría,…o no. Porque jamás se les ha preguntado. Es mas, hay vascos, los de la Comunidad Foral de Navarra que no ha podido ni decidir la estructura por la que son gobernados, ya que su sistema de autonomía no ha sido refrendado por los ciudadanos de esta Comunidad. Hay navarros que por decisiones ajenas a ellos no pueden formar parte de la misma comunidad que el resto de los navarros, porque están bajo soberanía francesa.

Somos un País complejo y difícil, que tenemos que sufrir, además, la lacra del terrorismo y la presión de un Estado, el español, que no tiene muchos miramientos en luchar contra aquellos que no considera adecuados. Dos periódicos cerrados desde hace años de forma preventiva; partidos políticos ilegalizados en España que son legales en Francia (poco sospechosa de connivencia con otro nacionalismo que no sea el francés); ciudadanos despojados de sus derechos políticos sin están condenados ni procesados por ningún tribunal… Es decir, una acumulación tal de despropósitos que hace que todo sea difícil de entender.

Por cierto, una última reflexión. No creo que nadie encuentre una sola referencia a la “independencia” en el proyecto del Parlamento Vasco. El problema para los nacionalistas españoles no es la independencia, es el “derecho a decidir”. Porque el proyecto de Nuevo Estatuto deja al País Vasco peninsular (al que no esta bajo la administración de la República francesa) dentro de las estructuras del Reino de España. Ni se plantea otra realidad dferente.

Aparte de la referencia a la intervención de Arregi en la Universidad de Stanford dejo el enlace de la web del Gobierno vasco en la que se explica al Proyecto de Nuevo Estatuto Político para el País Vasco. Creo que puede aportar algo de luz a este asunto.

Stanford Daily – Palo Alto,CA,USA

 Prof. counters Basque president 

More than a month after Basque President Joan Jose Ibarretxe’s controversial campus appearance, Joseba Arregi, a professor of sociology at the University of Basque Country, offered a rebuttal to Ibarretxe’s support of Basque independence. (+) 

Gobierno vasco 

Proyecto de Nuevo Estatuto para Euskadi

Tras el rechazo del Congreso de los Diputados a la Propuesta de Nuevo Estatuto, aprobada por mayoría absoluta en el Parlamento Vasco, y siendo fiel al compromiso adquirido, decido dar la palabra al pueblo vasco, y convocó las elecciones al Parlamento Vasco el 17 de abril de 2005, solicitando que no se impida la participación a ninguna formación. Hasta el fin de la legislatura, el Gobierno y la Cámara Vasca seguirán trabajando con normalidad. (+)

Actualización: Esta web ha sido eliminada por el  Gobierno vasco que preside el Lehendakari Francisco López (PSOE). El texto del proyecto de Nuevo Estatuto aprobado por el Parlamento Vasco y rechazado por el parlamento Español esta aquí

Last Updated on Feb 18, 2012 by About Basque Country


Lagun iezaguzu aboutbasquecountry.eus mantentzen!
Help us keep aboutbasquecountry.eus running!
Ayúdanos a mantener aboutbasquecountry.eus

5 COMENTARIOS

  1. Muy sr. mío:

    es curioso la visión que tiene usted de la política. Para usted, sólo existe el blanco, y el negro. El vasquista y el españolista. El bueno y el malo. El opresor y el oprimido.

    Se equivoca usted al categorizar la sociedad de esa forma. Defender la Constitución, querido “aboutbc”, no es ser españolista, es ser demócrata. Quizás el concepto de Democracia esté pervertido para algunos, pero es muy sencillo.

    Se equivoca también usted en lo que dijo el Sr. Arregi. Lo simplifica y lo manipula usted para que parezca que el Sr. Arregi es un totalitario, un intolerante que simplemente rechaza otras ideas porque no son las suyas. O al menos es lo que parece. Y nada más falso que eso.

    El Sr. Arregi definió muy bien a la sociedad vasca cuando la definió como una sociedad compleja y diversa. Y su punto clave fue al decir que el problema siempre ha sido el mismo en las tierras vascas: cuando se ha querido imponer a todos una identidad uniforme, una sociedad uniforme, bien desde el centralismo promovido por el nacionalismo español, bien por el separatismo promovido por el nacionalismo vasco.

    Y más verdad que un Santo tiene. Los nacionalismos no respetan ni toleran la diversidad, la mezcla, la compartición de ideas, culturas, identidades en una misma sociedad. Y así, el Sr. Arregi explicó que es ahora, bajo la COnstitución española, cuando los vascos más unidad política y social han tenido en toda la Historia.

    Sí, oye usted bien. Nunca los vascos fueron una uniad política o social como lo es ahora. Luego, ¿a que viene tanto clamar contra España, si es el pueblo español, el que, a través de la Constitución, y el pueblo vasco, a través del Estatuto de Guernica, el que se ha dado el estatus actual?

    Es paradójico escucharle decir: “Porque jamás se les ha preguntado.” Vaya, ¿conoce usted el Estatuto de Guernica? Los vascos dijeron muy claro lo que querían ser. Que no le guste a usted, no le da el derecho de mentir, y decir que nunca se ha preguntado. Un respeto a la verdad, por favor.

    Es precisamente con la Constitución española, cuando más se ha promovido, respetado y apoyado a la cultura y sociedad vasca. Todo bajo un mismo techo compartido con el resto de culturas de España.

    Esto, como usted puede ver, no tiene nada que ver con lo que usted dice que el Sr. Arregi dijo.

    Es curioso cuando habla de la represión del Estado Español, es decir, de España, esa palabra maldita para los nacionalistas. Mire usted, sé que para un nacionalista es difícil entender lo que Estado de Derecho significa. Pero deberá usted intentarlo, y hacer el esfuerzo.

    El Estado no cierra periódicos, ni el Gobierno, ni los ciudadanos. Es la Justicia, los Tribunales, los que lo hacen. Le animo a estudiar la separación de poderes de cualquier Democracia, y a diferenciar lo que es la Ley de la política en sí misma.

    No señor, España no cierra periódicos. Los jueces los cierran, cuando el terrorismo anda detrás de ellos. Mientras ustedes no acepten la Democracia, la Justicia, el Estado de Derecho, no podrán dar lecciones de nada a nadie, y mucho menos, al Sr. Arregi, un señor con una tradición familiar nacionalista en el PNV que ya quisiera Ibarretxe, y cuyo padre le enseñó, literalmente, a odiar a España, y que ha conseguido entender que España, como todo, tiene cosas buenas y cosas malas, pero que el nacionalismo, todos, no tiene sentido hoy en día.

    Un cordial saludo,
    Victor.

  2. Ya les gustaría a los nacionalistas vascos que en los comentarios de los aliados ideológicos del Sr. Arregi el trato recibido fuese la décima parte de cuidadoso que el que ha recibido él aquí. Eso en primer lugar.

    En segundo lugar, creo yo y he revisado el texto por si acaso me había equivocado en alguna expresión y esta diese lugar a la confusión, yo no he dicho nada en contra de la Constitución española. Se trata de una herramienta imperfecta, como toda obra humana, pero más que aceptable para salir de la situación de dictadura de la que veníamos. Pero es, después de todo, una obra humana. Es decir ni es una verdad absoluta e inamovible ni opinar que partes de ella están erradas sea un ataque a las esencias de la democracia.

    Parece ser que la Constitución española es pura y neutral. Ajena a cualquier influencia de una forma de ver el mundo y definir la realidad. Leyéndole a usted parece que no define lo que es España, ni lo que es ser español; ni que defina su inquebrantable unidad; ni quiénes son los garantes de la misma; ni tampoco define la estructura organizativa que adquiere. Esa Constitución, al igual que las “leyes de punto final” que hubo en España (no tengo ninguna dificultad en decir España, simplemente no es lo mismo España que el Estado español) son el peaje del franquismo para permitir esta democracia de baja calidad que hoy tienen los súbditos del Reino de España.

    Ustedes juegan con los conceptos, sin duda al igual que los nacionalistas vascos, pero ustedes también lo hacen. Según usted, y parece que también según el señor Arregi, los vascos nunca han tenido la unidad política y cultural. que tienen ahora. Para ello utilizan las “varas de medir” de hoy en día y miran hacia atas. La cuestión es que esas varas de medir no valen porque solo valen para el hoy. Por ejemplo los navarros constitucionalistas, los de UPN y los del PSN, se olvidan siempre que Navarra está dividida.. Los Constitucionalistas españoles se olvidad de que la integración de Araba en el reino de Castilla fue por decisión soberana de sus Juntas Generales. ¿Si decidieron entrar, porque no podrían decidir cambiar su forma de integración o simplemente salir?

    Pero es que, además hacen una trampa doble. Bien evidente en su escrito de contestación. Dicen que a los vascos se les pregunta cada vez que votan. Que ya se es preguntó en el referéndum del Estatuto de Gernika. Curioso método de consulta el de ustedes. Curioso e interesante. Porque, primero, se olvidan de que en la CAV elección tras elección los votos de adscripción nacionalista han sido mayoría o si prefiere lo han sido los votos favorables a que los vascos de la CAV decidan su futuro. En esos casos tenemos que oir cosas del estilo….”no, hay muchos votantes de partidos nacionalistas que no están a favor de decidir por si mismos,…..en realidad votan porque el PNV ha tenido una gestión aceptable…”. Lo mismo que se olvidan que la Constitución española se aprobó en la actual CAV con apenas un 30% de votos favorables sobre el censo, una abstención del 55% y un voto negativo del 10%. Si seguimos su lógica en este caso, podríamos concluir la Constitución española no fue aprobada por los vascos del a CAV.

    Pero es que además pensar que aprobar es Estatuto de Gernika es la forma en que tienen los vascos de la CAV como comunidad política para toda la vida (o hasta que los “constitucionalistas” quieran) es una estupidez doble. Por un lado, porque votar que si a ese Estatuto es votar su Disposición adicional que dice, para los que no la conozcan: “La aceptación del régimen de autonomía que se establece en el presente Estatuto no implica renuncia del Pueblo Vasco a los derechos que como tal le hubieran podido corresponder en virtud de su historia, que podrán ser actualizados de acuerdo con lo que establezca el ordenamiento jurídico.”. Pero ese no es lo más importante. Lo más importante es pensar que aceptar el Estatuto de Gernika es negar que el Pueblo vasco tiene derecho a decidir cual es su futuro o pensar que porque los padres aprobaron un Estatuto los nietos no tienen derecho a decidir por ellos mismos.

    En el comentario se utiliza el término Estado español para referirse “al conjunto de instituciones que poseen la autoridad y potestad para establecer las normas que regulan una sociedad, teniendo soberanía interna y externa sobre un territorio determinado”. Y esas, estimado señor, son las responsables de cerrar periódicos o eliminar derechos políticos. Los jueces, ciertos jueces (porque en España hay tribunales especiales) determinan quienes pueden ser electos y quienes no en función de unas leyes aprobadas en el Parlamento español y atendiendo a criterios definidos por el Gobierno del Reino de España. El problema es que aquí no hay una clara separación de los poderes, al menos en ciertos asuntos. Empezando por la ya referida existencia de tribunales especiales con jueces elegidos.
    Pero es que además, volviendo al fondo de asunto. Usted habla de que los nacionalistas quieren imponer a todos una “identidad uniforme”. Identidad uniforme es la que tenemos ahora en la que los vascos tienen como obligación el ser de nacionalidad española. Además ciudadanía y nacionalidad están íntimamente unidas. De tal manera que solo tienes derechos ciudadanos plenos si eres ciudadano español. No se si ha leído lo que dice sobre este asunto la propuesta de Estatuto aprobada por mayoría absoluta en el Parlamento vasco. Por si acaso lo recuerdo:

    (Art 4.2) Se reconoce oficialmente la nacionalidad vasca para todas las ciudadanas y ciudadanos vascos, de conformidad con el carácter plurinacional del Estado español. La adquisición, conservación y pérdida de la nacionalidad vasca, así como su acreditación, será regulada por una ley del Parlamento Vasco que se ajustará a los mismos requisitos exigidos en las leyes del Estado para la nacionalidad española, de modo que el disfrute o acreditación indistinta de ambas será compatible y producirá en plenitud los efectos jurídicos que determinen las leyes.

    Eso esta muy lejos de la identidad uniforme a la que ustedes se refieren de forma insisitente.

    Porque el problema, estimado señor, no es la independencia ni la imposición de una forma de ver la realidad. No de eso nada, el problema de ustedes los nacionalistas españoles. Es el “derecho a decidir”. Ustedes niegan que los vascos tengan ese derecho. Por eso la clave de todo el asunto está ( y volvemos al proyecto de Estatuto) en lo que recoge el preámbulo. Ahí esta el problema.

    “PREÁMBULO

    El pueblo vasco o Euskal Herria es un pueblo con identidad propia en el conjunto de los pueblos de Europa, depositario de un patrimonio histórico, social y cultural singular, que se asienta geográficamente en siete territorios actualmente articulados en tres ámbitos jurídicopolíticos diferentes ubicados en dos estados. El pueblo vasco tiene derecho a decidir su propio futuro, tal y como se aprobó por mayoría absoluta el 15 de febrero de 1990 en el Parlamento Vasco, y de conformidad con el derecho de autodeterminación de los pueblos, reconocido internacionalmente, entre otros, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

    El ejercicio del derecho del pueblo vasco a decidi r su propio futuro se materializa desde el respeto al derecho que tienen las ciudadanas y ciudadanos de los diferentes ámbitos jurídicopolíticosen los que actualmente se articula a ser consultados para decidir su propio futuro, esto es, respetando la decisión de las ciudadanas y ciudadanos de la actual Comunidad Autónoma vasca, la decisión de las ciudadanas y ciudadanos de la Comunidad Foral de Navarra, así como las decisiones de las ciudadanas y ciudadanos de los territorios vascos de Iparralde Lapurdi, Behe Nafarroa y Zuberoa.

    De conformidad con estos tres pilares, y como parte integrante del pueblo vasco, las ciudadanas y ciudadanos de la actual Comunidad Autónoma de Euskadi, integrada por los territorios de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, en el ejercicio de nuestra voluntad democrática y en virtud del respeto y actualización de nuestros derechos históricos recogidos en el Estatuto de Gernika y en la Constitución española, manifestamos nuestra voluntad de formalizar un nuevo pacto político para la convivencia.
    Este pacto político se materializa en un nuevo modelo de relación con el Estado español, basado en la libre asociación y compatible con las posibilidades de desarrollo de un estado compuesto, plurinacional y asimétrico.”

    Ahí no se habla de independencia, se habla de libertad de elección y eso es lo que levanta escamas en la España de la Unidad de Destino en lo Universal. La España definida en el Art. 2 de la Constitución

    “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.”

    Es una España de carril único, de visión única y en la que solo caben con comodidad los que solo se sienten de nacionalidad española. Esa sí que es buscar lo que usted define como “una identidad uniforme, una sociedad uniforme”.

    Lo trágico de este asunto es que los nacionalistas vascos se han movido en un intento de compatibilizar sentimientos de pertenencia diferentes. La respuesta del nacionalismo español, que por muy transparente que sea, lo impregna todo, incluido el discurso del Sr. Arregi y los comentarios de usted, ha sido el negar sin negociar, el rechazar sin acordar.

  3. Este comentario da por cerrado este debate. Agradezco su participación pero este no es un foro de debate

  4. […] No es poco habitual que la  Universidad de Stanford preste atención a asuntos relacionados con el País Vasco. Aunque, sin duda, sus actos de mayor repercusión fueron la presencia del Lehendakari Ibarretxe defendiendo el proyecto de Nuevo Estatuto Político para Euskadi, y la respuesta que el nacionalismo español dio a esta intervención a través de la conferencia que el Consejero de Cultura del Gobierno Vasco, Joseba Arregi ofreció un tiempo después y que nosotros ya comentamos aquí. […]

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.